Mouvement des non-alignés : Bouteflika plaide pour un nouvel ordre mondial

Publié le par gus

Mouvement des non-alignés : Bouteflika plaide pour un nouvel ordre mondial

© Algerie-Focus

Dans son allocution devant les dirigeants des pays alignés (MNA), présents au 15ème sommet de Charm Cheikh (Egypte), le président de la République, Abdelaziz Bouteflika, a plaidé pour que le MNA soit une avant-garde de la promotion d’un nouvel ordre international «porteur d’un multilatéralisme novateur, fait d’ouverture réciproque, de compréhension mutuelle et de solidarité active». «En ces temps manifestement difficiles, où les doutes et les désillusions continuent de contrarier la quête des idéaux de paix et de développement, le Mouvement des non-alignés se doit de rester à l’avant-garde de la promotion d’un nouvel ordre international, porteur d’un multilatéralisme novateur», a affirmé le chef de l’Etat.

Dans son énoncé, Abdelaziz Bouteflika a mis en avant les «évolutions remarquables» réalisées par le Mouvement, ces dernières années, en réitérant l’assurance de l’Algérie, «dont le non-alignement constitue un élément fondateur de sa politique étrangère», à «assumer pleinement le rôle qui lui revient et la part de responsabilité qui lui incombe pour relever les immenses défis auxquels nous faisons face». L’Algérie, a-t-il dit, «qui a toujours cru en la pertinence du rôle joué par le Mouvement des non-alignés, se réjouit naturellement de le voir, aujourd’hui, particulièrement engagé dans sa double vocation de concertation et de solidarité et toujours porteur de nos aspirations communes à l’avènement d’un monde meilleur». «Elle se réjouit également de voir ses rangs davantage renforcés et la participation à ses rencontres sollicitée, comme en témoigne le nombre de plus en plus important de pays et d’organisations qui assistent, en qualité d’observateurs, à nos travaux», a-t-il ajouté.

Pour le chef de l’Etat, cette crédibilité affirmée, le Mouvement des non-alignés «le doit tout à la fois à la générosité de son message, à la justesse de ses positions et à la légitimité de ses revendications». «C’est pourquoi, fort de cette conviction, notre mouvement, qui a récusé, hier, les antagonismes idéologiques, la logique de la confrontation et des alliances militaires, dénonce, aujourd’hui, le désordre et les inégalités qui caractérisent le système international», a-t-il relevé.

Le président Bouteflika a précisé, à ce propos, que les positions du Mouvement des non-alignés «sont dictées par le souci primordial de préserver la paix et la sécurité internationales, comme elles sont mues par le désir profond de voir les conditions d’une prospérité partagée réunies pour le bien de l’ensemble de la communauté internationale». A cet égard, le chef de l’Etat estime que «le constat unanime qui s’impose, aujourd’hui, est que la réponse à la gravité de cette crise systémique ne saurait se satisfaire de réformes conjoncturelles». C’est la raison pour laquelle il appelle à une rupture avec «les approches partielles et superficielles suivies jusque-là et qui sont totalement en déphasage avec les réalités du monde, parce que décidées dans des cercles restreints insuffisamment représentatifs des intérêts de l’ensemble de la communauté internationale».

Evoquant la marginalisation qui touche les pays du Sud et leur exclusion des sphères où sont prises les décisions qui commandent la conduite de la politique économique mondiale, le président de la République a affirmé que ces comportements «ne peuvent raisonnablement continuer». «Dans un contexte mondial marqué par la globalisation, la participation de nos pays au processus de réflexion et de reconfiguration des relations économiques internationales est non seulement un droit mais aussi une exigence de bon sens », a-t-il insisté. Cette participation est dictée, explique le chef de l’Etat, par «la nécessité d’une gestion transparente, responsable, efficiente et solidaire de l’interdépendance qui permettrait d’assurer à tous les bienfaits de la croissance et de la prospérité ». «Le nouvel ordre international que nous revendiquons est celui qui sera basé sur le respect scrupuleux des obligations qui incombent à tout un chacun en vertu de la Charte des Nations-Unies, en particulier notre engagement à vivre en paix et en sécurité les uns avec les autres dans un esprit de tolérance et de bon voisinage», a-t-il fait remarquer.

Dans cette même optique, le président de la République a appelé à «mettre un terme au désordre économique mondial et à la récession qui s’opposent à nos ambitions tant individuelles que collectives de développement et de progrès». Le chef de l’Etat estime, ainsi, que de «tels choix auraient des effets bénéfiques pour tous les pays, en ce sens que leur seront évitées les crispations et les surenchères de toutes sortes, ainsi que les penchants protectionnistes, préjudiciables à notre quête commune d’un monde juste, prospère et solidaire».

K. Issam

Algérie : Bouteflika, président à  vie ?
Algérie : Bouteflika, président à  vie ?

© Afrik.com

Les parlementaires algériens, dans leur écrasante majorité, ont voté oui ce mercredi au projet du président de la République portant sur la révision de la constitution. Abdelaziz Bouteflika pourra donc briguer un troisième mandat. Cette décision jette un sérieux discrédit sur la chambre et l’idée même de démocratie en Algérie.

Le projet portant amendement de la Constitution est passé, mercredi, comme une lettre à  la poste. Les deux chambres réunies, Parlement et Sénat, ont voté dans leur écrasante majorité le projet du président de la République qui est de nature à  lui permettre de briguer un troisième mandat. Sur les 529 parlementaires, 500 ont voté « oui », 21 « non » et 8 se sont abstenus lors de la session qui s’est déroulée au Palais des nations à  Alger.

Les partis de l’Alliance présidentielle, à  savoir le FLN, le MSP et le RND ont été les premiers à  applaudir un projet qui arrange leurs affaires et répond à  leurs ambitions politiques. Ces formations qui gravitent autour des hautes sphères du pouvoir ont unanimement soutenu le maintien au pouvoir de Bouteflika. Hormis les députés du parti du Rassemblement pour la culture et la démocratie (RCD) qui ont rejeté le projet de réforme constitutionnelle proposé par le président en exercice, le reste de l’hémicycle s’y est presque unanimement rallié. Cela qui jette un sérieux discrédit sur les représentants du peuple qui ne ne semblent pas partager les soucis de la base qui les a propulsés au summum de leurs ambitions politiques.

Une classe politique coupée de la base

D’ailleurs, les parlementaires ont adopté le règlement intérieur de la plénière et ont assisté à  une présentation du projet de révision avant de prêter attention aux voix qui en font l’apologie de l’Exécutif. « Le patriotisme et le sens de la responsabilité des représentants du peuple » ont été salués par le président Bouteflika dans un message adressé aux parlementaires. Le coup d’envoi est donc donné à  la course aux présidentielles. Une course pour laquelle l’on ne connaît pas encore les différents hommes sur lesquels la confiance du peuple pourra être placée.

Car, il ne faut pas se voiler la face, la lâcheté et les calculs malsains priment et rongent la classe politique en Algérie où aucune lueur d’espoir quant à  l’instauration de la vraie démocratie ne pointe, pour l’heure, à  l’horizon. Un horizon qui s’obscurcit encore davantage avec la crise sociale touchant de larges pans de la société. Les voix qui dénoncent le piétinement du système républicain en Algérie s’étouffent et peinent à  trouver des tribunes d’expression dans un système devenu liberticide.

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
E
<br /> OIL ON WATER<br /> <br /> <br /> <br /> By Dr. Edwin Vieira, Jr., Ph.D., J.D.<br /> June 24, 2010<br /> NewsWithViews.com<br /> <br /> As readers of my commentaries are well aware, I have often pointed to the chaotic aftermath of Hurricane Katrina as a prime example of how America’s present “homeland-security” regime—from the<br /> Department of Homeland Security itself, through FEMA, to many of the State and Local emergency-management and law-enforcement agencies that the DHS has coopted “from the top down”—falls woefully<br /> short of the mark, and why as a practical matter that whole top-heavy apparatus should be replaced as the Constitution requires with revitalized “Militia of the several States”, immediately if not<br /> sooner. Well, now, with the eruption of raw petroleum from BP’s well at the bottom of the Gulf of Mexico, America is confronted with a disaster besides which Katrina may perhaps be remembered as<br /> little more than a few rainy days. A disaster that, unlike Katrina, will not blow away in a little while. A disaster that, unlike Katrina, will not leave behind only damage to property that can be<br /> repaired relatively quickly and easily. Rather, this disaster threatens to load upon the Gulf States—and probably upon all of the United States, in one way or another—a super- industrial-strength<br /> physical and environmental mess that will fester for a long time to come.<br /> <br /> If events unfold according to the estimates of the more pessimistic experts, the damage will be pervasive, extensive, intensive, and persistent in the Gulf States, and perhaps up the East Coast of<br /> the United States and even beyond. Obviously, if these dire prognostications are anywhere near accurate, America must deal with the flood of crude oil and its inevitable consequences, immediately<br /> and effectively, before things get entirely out of hand. The question is: “How?” Emergency assistance of all kinds for people in the Gulf States will be necessary—but who will provide it; and,<br /> perhaps more to the point, who will actually deliver it to the victims most in need? The clean-up will require a staggering amount of human effort—but where are sufficient “boots on the ground” to<br /> be found? And eventual return to a state of living approaching “normalcy” will demand massive short- and long-term readjustments, remediation, rebuilding, and even rethinking of the local economies<br /> in the affected regions—but in what way can America insure that the primary beneficiaries of this work will be the people in the region, not simply public officials, government employees and<br /> contractors, politicians, and assorted special-interest groups trying (as they always do) to gouge abusive political and monetary profits from human misfortune and misery?<br /> <br /> If proper constitutional Militia existed in the Gulf States, their citizens would know the answers to these questions already. Indeed, the necessary work would be well in hand. More than that,<br /> maybe—no, not just “maybe”, but almost surely—this catastrophe would have been averted, or at least mitigated, because the political power of the Militia in the States directly affected by the<br /> drilling of oil wells in the Gulf would have deterred incompetent public officials in the Disgrace of Columbia from allowing the petrobarons to conduct their operations without properly<br /> thought-out, proven, and doubly, triply, or even quadruply redundant safety procedures. And had a major accident occurred anyway, the Militia would now be putting irresistible pressure on the<br /> General Government and BP to consult the best minds in the field—even if they happened to come from Russia. The Militia would have asked and would be asking hard questions. They would have demanded<br /> and would be demanding straight answers. And if those answers had not been or were not forthcoming, the Militia would have taken and would take corrective action on their own, rather than sitting<br /> idly by while their own communities were devastated, perhaps irreparably.<br /> <br /> But, of course, there were and are no proper constitutional Militia in the Gulf States (or in any of the several States, for that matter). And “homeland security” still depends, as it did during<br /> and after Katrina, upon the DHS and its appendages. Well, there is no use crying over milk spilt in the past, when crude oil pouring out of the ocean floor in the present is the problem. Now,<br /> America needs to smell the benzene, to wake up, to wise up, to get up off her rear end, and to use this mess as a reason and the context in which to revitalize the Militia in the affected States,<br /> and then in the country as a whole. Americans need to become as wise as the Chinese, for whom (as a matter of their written language at least) every “crisis” contains both a “danger” and an<br /> “opportunity”.<br /> <br /> Revitalizing the Militia in the Gulf States is the best choice for turning this opportunity to good account. Anyone with an IQ one point higher than his age can understand why the DHS will not<br /> solve the present set of problems, any more than it solved the far-less-extensive and far-less consequential set of problems that arose out of Katrina. Today’s problems will not be solved—at least<br /> in time—by electing new Members to Congress in November of this year, either, because: (i) the composition of Congress cannot be expected to change sufficiently to bring that institution to its<br /> full constitutional senses; and even if that did happen, (ii) America would still be saddled with Mr. Obama, constitutionally illiterate and indecisive in his own right but nonetheless capable of<br /> vetoing legislation as the ostensible President until 2013. And today’s problems certainly will not and can not be solved by “secession” (or some other pie-in-the-sky political pipedream), because,<br /> if the affected States were to “secede” in the context of an economic collapse such as the oil eruption threatens, they could hardly make “secession” work (assuming for purposes of argument that it<br /> were otherwise workable).<br /> <br /> These problems can, however, be solved by the people of the Gulf States themselves, because those people are on the scene; fully appreciate what the problems are; know why they need and how they<br /> want to solve those problems; are aware of the individuals and organizations amongst themselves who and which have the knowledge, skills, and experience to tackle the job; and above all else have<br /> the very strongest incentives for solving the problems quickly, efficiently, and permanently—because they will have to live with the solutions, good or ill. So, the sooner the Militia are<br /> revitalized in the Gulf States, they sooner the people can set to work, and the sooner the work will be done.<br /> <br /> <br /> Advertisement<br /> <br /> This, however, is not the course of action that the deep thinkers among the “homeland-security” hierarchy are now contemplating. Quite the contrary. Very recently, the United States Northern<br /> Command published a report by one Major Dale Greer, entitled “Units make history with Air Force’s first homeland defense ORI” (3 June 2010, originally to be found at ). This “operational readiness<br /> inspection” (ORI), held at Gulfport, Mississippi, from 16 through 23 May last, “‘has validated a unit’s wartime capability to defend the homeland by fighting an enemy on U.S. soil’”, the report<br /> quoted Colonel Greg Nelson as concluding.<br /> <br /> “As with traditional ORIs”, the report explained, “this one tested the ability of each unit to mobilize Airmen and equipment, fly to a remote site, operate in a hostile environment, defend against<br /> enemy attacks, and reploy back home”—except that “[u]nlike traditional ORIs, in this one the participants were tasked with supporting civil authorities while fighting an unconventional foe in the<br /> United States. * * * The ORI scenario that played out in Mississippi required” Air Force personnel “to launch theater aircraft and medical evacuation sorties across the Gulf Coast region,<br /> supporting U.S. Northern Command missions and civil authorities, while foiling multiple attacks by well-organized terrorists.”<br /> <br /> “‘[T]his [ORI] marked the first time that any Air Force unit has been wartime validated in support of the security and defense of the United States of America [on domestic territory]. That’s huge,’<br /> Nelson said.<br /> <br /> “Col[onel] Dan Dagher * * * agreed. ‘ * * * If an attack on the homeland happens, we will be the first responders. Americans can sleep better knowing that the [Air Force] can provide defense<br /> support to civil authorities in the United States, and that the very survival of thousands of . . . Americans rests on our now-tested ability to immediately respond and perform mass-casualty<br /> medical evacuations after a chemical attack.’”<br /> <br /> Those who do not discount the merciful intervention of Providence in human affairs should be willing to accept the possibility that the simultaneity of this ORI and the BP oil disaster—each of<br /> which just happens to involve a kind of “chemical attack” “across the Gulf Coast region” that is simulated or actually occurs in the same “real time”—is merely coincidental. Even if that is the<br /> case, this ORI reflects the Armed Forces’ anticipation of serious troubles ahead, what and how extensive they may be, and how to handle them. And one should commend them for at least trying to be<br /> ready.<br /> <br /> Nonetheless, some discordant notes sound in this orchestration. Do Americans really want their regular Armed Forces to be “the first responders” at home in times of crisis? Are Americans willing to<br /> accept the presumptive militarization of their country: namely, that every serious domestic emergency will be treated as a proper occasion for some variant of military intervention, even to the<br /> extent of the imposition of “martial law”? And who, in th<br /> <br /> <br />
Répondre